Especialistas debatem regulação de norma geral antielisiva e planejamento tributário

A conclusão é que existe uma ausência de critérios e conceitos. “Advogados, representando os contribuintes, e funcionários da receita, entendem e interpretam à sua maneira o planejamento tributário. Por isso, uma norma fiscal antielisiva poderia garantir uma maior estabilidade, transparência e segurança jurídica”, explica Camila Tapias, da FGV Direito SP.
法学
20 六月 2018
Especialistas debatem regulação de norma geral antielisiva e planejamento tributário

O complexo sistema tributário brasileiro requer das empresas um sistema de planejamento tributário que incentive a maximização dos investimentos e a alta competitividade com os competidores internacionais. Mas o que acontece quando não existe um marco regulatório da área, tampouco critérios claros para a operacionalização deste planejamento? A resposta pode ser resumida em uma expressão: insegurança jurídica.

Preocupado em debater junto aos principais atores da área, o Núcleo de Estudos Fiscais da Escola de Direito de São Paulo (FGV Direito SP), dentro do projeto “Macrovisão do Crédito Tributário”, estabeleceu um grupo de trabalho para debater a necessidade uma Norma Geral Antielisiva, que poderia estabelecer esses critérios. O trabalho foi conduzido pelas pesquisadoras Ana Claudia Utumi e Camila Abrunhosa Tapias, que apresentaram algumas conclusões do estudo no dia 8 de junho.

Uma primeira dúvida a ser esclarecida, segundo Camila Tapias, foi se o Brasil realmente tinha a necessidade de uma regra geral. Depois de muito debate com representantes da Receita Federal, da Procuradoria Geral da Fazenda Nacional, do Carf e da advocacia, decidiu-se que o estabelecimento de uma lei geral sobre o assunto, com critérios e processos claros, transparentes e bem definidos, seria a solução mais adequada.

“Esse debate começou em 2016 e contou com diversos encontros em sala de aula. Além de trazer questões e dúvidas, analisaram-se as regras de países que regulam planejamento tributário. Também analisamos quatro projetos de lei em tramitação na Câmara dos Deputados e no Senado para entender se esses projetos, se aprovados, supririam todas as dúvidas existentes e as lacunas apontadas”, explicou Camila.

A conclusão é que existe uma ausência de critérios e conceitos. “Advogados, representando os contribuintes, e funcionários da receita, entendem e interpretam à sua maneira o planejamento tributário. Por isso, uma norma fiscal antielisiva poderia garantir uma maior estabilidade, transparência e segurança jurídica”, explica.

Para a advogada Ana Claudia Utumi, o planejamento tributário seria uma alternativa para permitir que as empresas possam fazer caixa. “Mas pela falta de um marco regulatório, o contribuinte muitas vezes não sabe qual é o limite em que ele pode se basear para fazer suas próprias previsões”

Utumi recorre ao comitê de tributarias da ONU para concluir que regras esparsas na legislação para regulamentar a norma fiscal antielisiva não são suficientes. “Na minha experiência, diversos clientes ficam perplexos quando descobrem que, depois de 4 anos agindo de determinada forma, estavam equivocados e foram autuados pelo fisco”.

O projeto Macrovisão do Crédito Tributário foi dividido em três etapas: a primeira debateu execução fiscal. Já a segunda analisou processo administrativo. A terceira foi sobre norma fiscal antielisiva e planejamento tributário.

Our website collects information about your device and browsing activity through the use of cookies seeking to allow features such as: improving the technical functioning of web pages, measuring the diffusion of the website and offering relevant products and services through personal advertisement. To find out more about the information and cookies we collect, visit our Cookie Policy and our Privacy Policy (available soon in English).